Te sere sincero dado que lo pides. Mi opinión solo esta dictada por lo que veo y por lo tanto creo, no tiene por que coincidir con la realidad ni estar yo en lo cierto. Son conclusiones que saco de lo que veo, teorías si lo quieres llamar asi. Es muy difícil analizar y por tanto dar la opinión que pides pues además es una fotografía asi que asumo la posibilidad de equivocarme de forma completa y si es asi pido disculpas anticipadas
En primer ligar decirte que has evolucionado muchísimo en cuanto a la calidad de tud dibujos, lógicamente esta evolución viene por la diferencia de edad, por lo tanto madurez y por la practica sumando el pulir estilo y técnica.
El dibujo me ha gustado mucho como todos los tuyos aunque si se comparan con los actuales claro, sale perdiendo pero es que ese dibujo data de hace unos cuantos años y se nota
Dicho esto, tengo que decir que en ese dibujo se delimitan 3 en realidad o mejor dicho 3 áreas muy diferentes y además un tanto desconcertantes, es como si las hubieses hecho en 3 fases diferentes, con 3 diferentes estados de animo, con 3 ganas,
Bien, 1º esta la zona "1" la mejor, echa con paciencia, sabioendo lo que se quiere hacer, muy minuciosa y detallista, no le falta nada. Los cuadraditos de los ventanales incluidos los de la cúpula. Mucha paciencia y tiempo empleados.
Tiene a mi entender un fallo. Si se le da realismo, los ventanales de la torre son de diseño distinto deberían de estar a la misma distancia respecto al techo, pero eso es una apreciación de alguien que su fuerte era el dibujo técnico no el artístico ( yo ) y la pespectiva es distinta.
Tenemos la zona 2. A mi entender muy distinta, si veo este dibujo sin saber nada, yo diría que lo hizo otra persona distinta. La unión con el edificio, sobre todo la parez semideruida que se apoya en el edificio no esta muy logrado, es como si se hubiese dibujado a parte y despue spegado ahí, no esta muy lograda la unión y por otra parte el dibujo en si con ser bueno no esta hecho con la misma delicadez y minuciosidadcon que se hizo el edificio. Parece hecho con mas prisa y tipo rutinario como si se dijera. Bueno hay que acabarlo y vamos ha hacerlo y te pusiste ha hacerlo pero para eso, como rellenando, no me se explicar mejor pero parece que no pertenece al dibujo.
Y luego esta la parte desconcertante, la nº 3. A mi eso si que no me encaja nada, no se que es. parece separado del resto de la construcción y si es asi ¿ Que coños es y que hace ahí en medio ?., El efecto es ese, no esta junto a als paredes sino en medio.
Esas 2 columnas están deformes y con las cabezas torcidas. Sinceramente, no pare que pertenezca al paisaje, como si lo hubieses metido forzado con calzador. esa parte no me gusta. Es muy desconcertante, lo quieres dar mucha relevancia poniéndolo en lugar preferentes pero no encaja bien ahí además creo que perjudica todo el conjunto ¿ Por que ? porque desvia la atención de forma excesiva hacia esa parte y la gente no aprecia en su total valor el edificio que es magnifico
En cambio, la casa que se asoma a la derecha si parece pertenecer al paisaje, encaja.
No se que te dijeron los profesores pero yo es asi como lo veo. En realidad lo que parece es que tenias 3 estados de animo diferentes
saludos
